Aklarando ideas

Hay veces en las ke prefiero no hablar para no repetir akellas frases ya tan dichas, esas sentencias ke han perdido el sentido y ke todo oponente espera.
Pero esta vez las he leido. Y hubo algo ke me gusto... y algo ke no.
Algo ke me molestaba profundamente. Por lo ke tuve ke aklarar mis ideas.

No me parece primero, ke pueda konsiderarse en terminos de buenos y malos los aktos naturalmente efektuados por los animales.
Entiendo, por un lado, ke la idea de ke algo se realice en forma akostumbrada o por otros no justifika ni nos libera de la responsabilidad de evaluar por nosotros mismos si aprovamos dicho akto y si konsideramos ke debemos nosotros tambien relizarlo, pero al agregar cierto adjetivo (malo) estamos ya no solo haciendo esta aklaracion.
Kuando decimos ke el konsumo de karne es malo, ¿podemos konsiderarlo realmente malo en los animales no humanos? ¿podemos decir el ke alguien haga algo malo no justifika ke nosotros tambien lo hagamos? refiriendonos a esto.
Pues para mi no.
Lo bueno y malo forma parte de nuestra forma partikular de entender y konocer el mundo y no de un absoluto aplikable a todos por igual. Aunke se le libere de la responsabilidad de elegir entre uno y otro a kien no tiene la kapacidad de hacerlo, simplemente no korresponde atribuirles este tipo de kalifikativos. Es en nosotros ke dicho akto kobra un valor moral, y solo en nosotros.
¿Podria ser malo entonces ke los animales no humanos konsuman karne? De ninguna manera.
¿El ke lo hagan justifika ke nosotros lo hagamos? De ninguna manera.
pero, ¿deberiamos hacerlo? Es talvez una pregunta abierta ke necesita de la reflexion para obtener una respuesta personal, ke hara notorias distintas koncepciones del mundo.
No estoy personalmente en kontra del konsumo de karne de forma absoluta.
Mas yo no seria kapaz de matar (a otro animal) para komer, por lo ke seguir haciendolo porke otros realizan el trabajo sucio me parece hipokrita. Pero no es esta la razon ke me ha llevado a tomar mi desicion.
Mi maravilla es el universo. Su diversidad, su inmensidad, su armonia....
Somos todas las formas de vida una mas de las expresiones del universo, y me gustaria ser respetuosa, e intento serlo, de todas las formas de vida y no solo de la animal. Esto, ayudada del nuevo termino inkorporado, el especismo (la diskriminacion en funcion de la especie, ekivalente al sexismo o el racismo) me pareceria un reinismo, una diskriminacion en funcion del reino al ke se pertenece. Y es ke si komenzamos intentar hacer mas universales los kriterios inevitablemente nos enkontraremos kon el problema de ke establecer un inicio resulta arbitrario e injustifikado. ¿Komo determinar ke la vida animal es mas importante ke la vegetal? ¿no tendra ke ver kon ser nosotros parte del primero? ¿no estariamos diskriminando de antemano a todos akellos individuos ke no pertenecieran esa klase a la ke nosotros pertenecemos komo en todos los kasos anteriores?
Y si tuvieramos ke komenzar a aceptar esto kriterios kada vez mas amplios la verdad es ke moririamos todos de inanicion, inmoviles por el miedo a destruir de forma prepotente la vida ke nadie nos ha dado el derecho de kitar.
Pero la muerte y la alimentacion a base de otras formas de vida no es mala. En kambio, es bella. Es la forma del universo de reciclarse a si mismo; de manifestarse en nuevas formas.
Y entonces, ¿komo justifikar mi desicion?
Y es ke mi problema no es kon el konsumo en si, komo ya dije. Mi problema son las kondiciones ke hemos establecidos ke klaramente no son las de la naturaleza sino las del tirano. Son la manifestacion del poder ke korrompe, ke insensibiliza.
En la naturaleza somos todos libres y kada kual lucha por su supervivencia.
En la ciudad algunos son sakrifikables.
En la ciudad algunos son merkancias.
En la ciudad algunos son esklavos.
Y eso es lo inaceptable.